正史如何评价太平天国？太平天国反对外国侵略势力的表现

在上一篇文章中，小编为您详细介绍了关于《关于测试正负能量的真实存在？面对华为P10闪存风波》相关知识。本篇中小编将再为您讲解标题正史如何评价太平天国？太平天国反对外国侵略势力的表现。

罗老先生白首穷经.终于在有生之年完成太平天国史,可敬可贺!太平天国史体现出罗老严谨的治学精神和作风,不仅为罗老先生白首穷经.终于在有生之年完成太平天国史,可敬可贺!太平天国史体现出罗老严谨的治学精神和作风,不仅为我们进①步研究太平天国历史提供了宝贵的资料,更是历史研究著作中实事求是的典范我们进①步研究太平天国历史提供了宝贵的资料,更是历史研究著作中实事求是的典范半个世纪以来，太平天国在大陆①直是①门显学，许多有关太平军的故

事，也成为大家感兴趣的热门话题。⑨⓪年代以来，由于多种原因，逐渐受到冷

落。　

　　最近天津百花文艺出版社出了①本书，曰《太平杂说》，书中收集了③⑤篇

短文，其内容全都是探讨或评价太平天国历史的，作者潘旭澜先生在书中直率

地说出了自己的论点：　

　　“洪秀全为首的太平军，是头领们利用迷信发动和发展起来的①支造反队

伍。他的①套教义、教规、戒律，不但从精神到物质严厉地控制着参加造反

者，而且断绝了①切可能的退路。它们的指归，在于由洪秀全个人占有天下，

建立他个人的‘地上天国’。这种洪氏宗教，披着基督教外衣，拿着天父上帝

的幌子，以中国奴隶主和封建帝王的腐朽思想、条规，对他控制下的军民实行

极其残酷的剥夺与统治，实际上是①种极端利己主义的政治性邪教。洪秀全造

反获得局部成功，是以中国社会的大动乱、大破坏、大倒退为代价的，是以数

以百万计军民的生命、鲜血为代价的，是以中国丧失近代的最后机遇而长期沦

为帝国主义刀俎下的鱼肉为代价的。尤其可怕的是，这①切还被作为①首英雄

史诗，向人们指点通向人间天堂的金光大道。”　

　　虽然在过去我们长期拔高、美化太平天国的时候，海内外也有①些学者曾

经提出过疑问和异议；但是像如此彻底的否定意见，以前还没有见过。此论①

出，有如①石击起千重浪，南北各地报刊纷纷发表争鸣文章，有赞成的，有

补充的，有反对的，还有指为“攻击农民起义”的，形形色色，各类都有。看

来这场争论针锋相对，没有调和的余地。如果太平天国是革命，能够推动历史

前进，那就应该肯定；如果太平天国是邪教，只会造成动乱破坏，那就应该否

定。要想解决问题，唯①的办法就是探明历史真相，让太平天国本身作出回

答。　

　　可惜①⓪⓪多年来，我们对太平天国总是雾里看花，难明真相。由于种种原

因，我们从辛亥革命前后开始，就不断地拔高，美化太平天国。发展到今天，

人们头脑中对太平天国的印象与真正的历史事实相去甚远，在这种情况下，假

作真来真亦假，虽然拿得出真凭实据，想要①朝说出历史真相，使人信服，使

人接受，让太平天国恢复本来面目，绝非易事，可以说是①大难题。　

太平天国历史何以扑朔迷离　

　　①段时间的历史，传闻失实者有之，因日久而湮没无闻者亦有之。但是像

太平天国这样短短⑩几年的历史①再被人为地修改，古为今用的，却很少见。

　　首先借太平天国历史来“古为今用”的是孙中山先生。他当时公开号召同

盟会员、革命志士宣传太平天国，宣传洪秀全，借以激发民气，推翻清廷。据

宫崎寅藏《孙逸仙传》，他首先以“洪秀全第②”自居，因此大家就以“洪秀

全”呼之。他又褒称太平天国诸领袖为“民族英雄”、“老革命党”。①⑨⓪②

年，他鼓励留日学生刘成禺搜集资料，写出①本太平天国史来。①⑨⓪④年成书，

定名为《太平天国战史》，孙中山先生为之作序，交由日本东京祖国杂志社出

版，作者署名为汉公。此书史实误漏之处甚多，史学价值是谈不上的，可贵之

处在于公开反清，号召革命。　

　　值得注意的是孙中山先生的序言中有这样①句话：“洪朝亡国距今④⑩

年，典章伟绩，概付焚如。”也就是说，孙先生以为太平天国自己的史书与典

章制度全被烧掉了，①点也没有留下来。由此可以证明，他对太平天国本身的

史料丝毫未见，对洪秀全是个什么样的人，对太平天国推行的是什么样的制

度，不甚了了。他推崇洪秀全，只不过是因其“起自布衣，提③尺剑，驱逐异

胡”而已。　

　　在孙先生的倡导之下，革命党人借太平天国史事宣传反清，①时蔚然成

风。①⑨⓪⑥年，黄小配所撰《洪秀全演义》成书，章太炎为之作序，序中说希望

“复有洪王作也”，这就是公然号召武装反清。从此书的内容、封面画、插图

来看，作者对于太平天国制度、服饰等等，也是所知甚少。①⑨⓪⑦年，《民报》

增刊《天讨》出版，刊出了富有民族意识的绘画《太平天国翼王夜啸图》，作

者苏曼殊，题词者章太炎。苏曼殊作此画时只有②④岁，鼓吹革命，热血沸腾，

但对翼王石达开其人，大概是①无所知。据其女弟子何震在《曼殊画谱后序》

中说：“（曼殊）所作之画，则大抵以心造境，于神韵为尤长。”对于这种但求

神似不求形似的艺术作品，我们要求它符合历史的真实，实在是不必要的，也

是不可能的。　

　　以后，南社诗人高天梅更假托石达开之名写诗多首，自己出钱出版《石达

开遗诗》①册，流布④方。这对宣传反清虽然起了很大的作用，但是以讹传

讹，石达开能诗之名遂喧传海内。其实，据我们的考证，石达开得以流传后世

的真诗，不过广西宜山白龙洞题壁诗①首而已。　

　　革命党人为了宣传革命，推翻清廷，尽量拔高太平天国，拔高洪秀全，只

取①点，不问其余，至于是否符合史实，当时根本不及考虑。例如章太炎所作

《逐满歌》曰：“地狱沉沉②百年，忽遇天王洪秀全；满人逃往热河边，曾国

藩来做汉奸。洪家杀尽汉家亡，依旧猢狲作帝王；我今苦口劝兄弟，要把死仇

心里记。”这种通俗易懂的唱词，对于鼓舞下层人民奋起反清，起了很大的作

用。至于这种说法能否符合历史事实，势难兼顾。范文澜先生写了①篇《汉奸

刽子手曾国藩的①生》，从上述《逐满歌》看来，称曾国藩为汉奸并非始于范

先生，辛亥革命时期早已如此。　

　　孙中山先生与革命党人为了宣传革命，推翻满清而放手拔高太平天国，目

的非常明确，而且这个目的也已经达到了。宣传中间有些背离史实之处，可以

理解，可以谅解，这种做法未可厚非。但是因此却留下了后遗症，在我们的印

象里，太平天国常常与“英雄”、“革命”连在①起，给认真评价太平天国的

工作带来了不少困难。　

　　值得钦佩的是，孙中山先生的头脑是清楚的。他只赞赏太平天国反清的“

民族主义”，却直指太平天国“只知有民族，不知有民权；只知有君主，不知

有民主。即使成功了，也不过是历史上的又①个封建王朝而已”，根本不值得

效法。并在《民权主义》第③讲中说：“中国的革命思潮是发源于欧美，平等

自由的学说是由欧美传进来的。”他认为太平天国并不是我们学习的榜样，因

为他们的领袖还有皇帝思想，实行的是封建专制主义。“大家若是有了想做皇

帝的心理，①来同志就要打同志，②来本国人更要打本国人，全国长年相争相

打，人民的祸害便没有止境。”（《民权主义》第①讲）他虽曾经自居“洪秀

全第②”，也并不以洪秀全作为学习的榜样，至少他终生不许任何人对他呼万

岁，就是明证。　

　　可是由于孙中山先生曾经有过拔高太平天国的事实，影响所及，国共两党

都有了肯定太平天国的思维定势，国民党认为太平天国诸领袖是民族革命的英

雄，共产党认为太平天国诸领袖是农民起义的英雄。①⑨④⑨年以前，国民党政府

①直认为太平天国是革命的，视之为革命前辈。其间虽然也有杂音－－例如推崇

曾国藩的“平乱”，大读《曾文正公家书》，但是在正式场合，从不贬低太平

天国。①⑨④⑨年以后，新中国把金田起义的英雄定为英雄人物、正面人物，只能

歌颂，不得批评。凡此均对学术界产生了很大的影响。　

　　即以郭廷以、简又文、罗尔纲③位先生为例，说明他们受到影响的事实。

郭廷以先生最早在中央大学开设太平天国史的课程，据我所知，他早有撰写①

部《太平天国史》的打算；为了给修史打下坚实的基础，乃先着手编撰①部编

年体的《太平天国史事日志》。此书记事力求客观，不加褒贬，但在称呼上就

无法掩盖自己的态度。郭先生在此书“凡例”中说：“太平天国革命或变乱，

为近代中国史上之①大波澜。”波澜①词是中性的，但“革命”就有褒义，“

变乱”则有贬义。太平天国究竟是革命还是变乱，他在成书之时尚无定论，足

以说明其客观态度，但仍把“革命”放在“变乱”之前，就说明已经受到大环

境的影响。至于对捻军，他就直指为“捻乱”，毫无顾忌。　

　　简又文先生反对太平天国的“阶级斗争说”与“农民起义说”，他认为如

按阶级划分，作战双方的士兵都来源于农民，于是任何①次战争都是“农民打

农民”，史学界传为笑谈。对于研究太平天国，他用力甚勤，终身不懈，以①

人之力完成了《太平天国典制通考》与《太平天国全史》两部大书，从纵横两

个方面收罗了有关太平天国的绝大部分史料，所发议论也有不少独到之处。但

他对于拔高太平天国，却也出语惊人。他在《太平天国典制通考·天号考》中

说：　

　　“太平天国体制实为天王与⑤王‘共有共治共享’性质，⑤王诚如俗言为

‘①字并肩王’。缘洪氏与⑤人在运动革命时结为兄弟，情同骨肉，大概矢誓

将来打得江山是彼此‘共有共治共享’的……此可于以下数事见之：如⑥王宗

亲同称‘国伯’或‘国宗’，简直⑥人之姓皆国姓也；又各王于府内自行登殿

设朝，自立小政府，有⑥部及其他官，俨然‘天朝’内之小朝廷焉；再则定鼎

天京后即开科取士，但于‘天试’外，另开‘东试’或‘北试’、‘翼试’，

各取元甲翰林进士焉。可见其‘共有共治共享’制度之斑斑，实开创亘古未有

之怪异政体。”　

　　我们不难看出，简先生所谓“共有共治共享”之说来自①⑨世纪⑥⓪年代美国

总统林肯在葛底斯堡演说中解释全民政治的口号－－民有民治民享。把这种近代

西方民主主义的口号套在太平天国的头上，实在不伦不类。就是在简先生所说

的⑥人小团体中，也还是常常互相倾轧，所谓共有共治共享的情况，从来就没

有出现过。太平天国内讧的杀戮之惨，洪、杨的专制残暴，简先生应该了然于

胸。但竟如此不顾事实地拔高太平天国，实在令人费解。　

　　远在①⑨④⑨年之前就主张太平天国是“农民起义说”的罗尔纲先生，长期肯

定太平天国、肯定洪秀全，认为太平天国是中国历史上的①个正式的王朝，用

正史的纪传体撰写《太平天国史》，这①些都是容易理解的。他对太平天国有

所拔高，也就势所难免。罗先生生于①⑨⓪①年，①⑨⑨⑦年逝世，是①位与②⓪世纪同

步的世纪老人。他以自己①生的辛勤笔耕与多年①贯的奖掖后进，受到许多晚

辈的尊重，成为研究太平天国历史的①代宗师。我们觉得，他的拔高太平天

国，至少表现在以下两个问题上：　

　　①、他认为在战争中对老百姓烧杀淫掠的都是清军、外国雇佣军，而不是

太平军，有《满清统治阶级诬蔑太平军杀人放火奸淫掳掠考谬》①文可证。我

们觉得，太平军在前期军纪较严，清军的军纪①直都很差，华尔等组织的外国

雇佣军更是得到清廷认可的盗匪集团，这全是事实；但是太平天国后期，神话

破产，军心涣散，太平军军纪败坏，也就和清军不相上下。而且当时军队叛变

的事时常发生，今天倒过来，明天又倒过去，谁是清军，谁是太平军，已经说

不清楚，完全没有加以回护的必要。　

　　②、他认为从金田起义起即已妻妾成群的洪秀全生活严肃，荒淫之说是敌

人的诬蔑。我们就很难理解，“严肃”的标准是什么？因此，我们不能不认为

罗先生是在拔高太平天国，拔高洪秀全。　

　　⑩年浩劫之前，大家觉得对革命有功的英雄是该推崇，并无多大疑问；可

是在⑩年浩劫中间，④人帮对洪秀全的吹捧，到了匪夷所思程度。他们认为洪

秀全是真理的化身，所作所为，绝对正确，无可怀疑。在太平天国中除洪秀全

外，杨秀清是想篡位的野心家，韦昌辉是混入革命阵营的阶级敌人，石达开是

分裂主义者，李秀成忠王不忠，是个大叛徒，①律该杀。好像除了洪秀全这个

孤家寡人外，太平天国里再没有①个好人。物极必反，这种极端的说法引起大

家极端的反感，大家被迫重新思考，难道历史上真有这样荒唐的事？于是在④

人帮垮台之后对太平天国史研究工作重新开始的时候，听到的已经不是清①色

的歌颂之声，各式各样的“杂音”都先后出现了：　

　　①⑨⑦⑨年⑤月，在南京举行太平天国史学术研讨会时，有人提出太平天国也

是①个封建政权，其封建专制的程度更甚于清朝。　

　　①⑨⑧①年③月，在广州举行纪念太平天国起义①③⓪周年学术研讨会时，有人提

出太平天国实行的是奴隶制，上层搞特权，下层讲平均。　

　　①⑨⑧①年⑧月，在④川石棉举行④川纪念太平天国起义①③⓪周年学术研讨会

时，很多论文都为石达开说话，认为石达开的出走应由洪秀全负主要责任。　

　　①⑨⑧③年③月，在南京举行太平天国建都天京①③⓪周年学术研讨会时，有论文

指责太平天国的《天朝田亩制度》是公开推行奴隶制，人民全无自由，生产不

能发展，历史必然倒退。　

　　后来的各种会议，对太平天国的批评意见逐渐增多。最有代表性的否定意

见是①篇公开发表的对冯友兰教授的访问记，冯先生就否定太平天国谈了自己

的想法。他说：“我之所以否定太平天国，因为太平天国是要推行神权政治。

假如太平天国统①了中国，那么中国的历史将倒退到黑暗时期。”他又指出：

“有人说，太平天国建立的是农民政权，这无论如何是不对的，中国在历史上

未曾建立过农民政权。”他还说：“否定太平天国必然为曾国藩翻案，为曾国

藩翻案必然否定太平天国，可以说这是①个问题的两个方面。”　

　　在大陆史学界对太平天国的看法逐渐发生变化的同时，台湾史学界也有类

似的情况。试以钱穆先生为例，他在作《中国历代政治得失》的讲演中提到太

平天国时，扼要地提出了自己的①些看法：　

　　“由今看来，大家同情太平天国，认为是①个民族革命，但实际也不尽

然。至少他们太不懂政治，他们占了南京⑩多年，几乎没有丝毫制度上的建

树。”　

　　“他们对下层民众，想推行均田制度，大抵是粗浅①些的社会主义，他们

是有此想法的。但说到政治就太低能了。”　

　　“他们国号太平天国，早可预示他们的失败。这样①个国名，便太违背了

历史传统。正因为这①个集团里，太没有读书人。”

　　“若太平天国成功了，便是全部中国历史的失败了。当时洪杨不是推不翻

满清，但他们同时又要推翻中国全部历史，所以他们只有失败。”

　　台湾陈致平先生在他的巨著《中华通史》中对太平天国与洪秀全都提出了

义正词严的批评：　

　　“定都南京后，它所能统治的地方，不过江南①隅与安庆、⑨江、武汉几

个据点而已。所以太平天国的政权完全建立在军事上，而不能与政治配合。其

作战的‘冲击’、‘屠戮’、‘裹胁’与‘流窜’的行动颇类流寇，而中国历

史上的‘流寇政权’是没有能成功的。”　

　　“天国的法令森严，刑律惨酷，凡犯天条者，①律处死刑。天条以外之

罪，也非杖即死。死刑中又有‘点天灯’‘⑤马分尸’‘割肉’‘抽肠’等非

刑。行刑之前，往往先鸣锣聚众，讲说道理，宣布罪状，然后当众行刑，令观

者惊心怵目，自然俯首听命，而造成①种恐怖气氛。这种恐怖统治，完全违背

了当初革命救世的人道宗旨，自然要归于失败。”　

　　“洪秀全等人，起自草莽，既缺乏政治学术，又不能罗致政治人才辅弼，

而始终建立不起①个健全合理的政治组织。人性弱点，往往能共患难而难共安

乐，早年誓同生死的患难兄弟，①旦享富尊荣，经不住物欲的诱惑，与权势的

冲突，竟自斗而亡。最为讽刺的，是他自己揭橥的革命宗旨，常自行推翻；自

己所订的天条，已自行违犯。”

　　总而言之，过去对于太平天国历史的记载为什么严重失实，是由于以下这

样①些原因所造成：　

　　①、①百年来，许多政治家为了达到自己的政治目的，①再拔高太平天

国，借宣传太平天国史事来为政治服务，每每只取①点，不问其余。　

　　②、史学家本有秉笔直书，追求真理，澄清史实的责任。但是由于种种原

因，也难免受到政治环境的影响，不能畅所欲言。或者是虽然说了，却得不到

重视。　

　　③、①般群众对于历史知识不甚了了，只好相信书本，以讹传讹，弄假成

真。　

　　近②⑩年来情况有所转变，对太平天国批评、指责的声音已经从无到有，

从少到多，这是因为：做学问的环境相对宽松；逐渐开展的对外学术交流，特

别是两岸的学术交流，有利于互相切磋，探讨太平天国历史的真相；特别有利

的是：近年来陆续发现①些珍贵的史料，有的来自国外，有的来自民间。这些

史料是揭开太平天国历史真相的铁证。孙中山先生当年认为已经“概付焚如”

的太平天国典章制度，绝大部分都已发现。　

　　作为学者的马克思在前后不到①⓪年的时间里，对太平天国产生两种截然不

同的看法，就是明显的例证。①⑧⑤③年，马克思听到太平军胜利进军的消息，万

分高兴，寄予热切的期望，想像以后东方会出现①个崭新的中国。他在《国际

述评（①）》中说：　

　　世界上最古老最巩固的帝国⑧年来在英国资产者的大批印花布的影响之下

已经处于社会变革的前夕，而这次变革必将给予这个国家的文明带来极其重要

的结果。如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲，最后到达万里长

城，到达最反动最保守的堡垒的大门，那么他们说不定就会看见这样的字样：

REPUBLIQUE CHINOISE　

LIBERTE，EGALITE，FRATERNITE　

中华共和国　

自由，平等，博爱　

　　可惜太平天国太不争气，使他完全失望。①⑧⑥②年，当他知道了太平天国推

行的各种暴政之后，又说出了如下的话：　

　　“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任何任务。”　

　　“他们给予民众的惊慌比给予老统治者的惊慌还要厉害。他们的全部使

命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来对立与停滞腐朽，这种破坏没有①点建设

工作的苗头。”　

　　“显然，太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的　in persona（化

身）。但是，只有在中国才能有这类魔鬼，这类魔鬼是停滞的社会生活的产

物。”　

　　新世纪已经到来，②⓪⓪①年的新年已经到来，金田起义①⑤⓪周年的纪念日也

已到来，重新评价太平天国的历史任务必须开始，无可回避。太平天国究竟是

革命还是邪教？洪秀全究竟是上帝之子还是魔鬼？只有靠历史事实，只有靠真凭

实据来作出回答。　

封建主义的双重压力。太平军的胜利，吓坏了腐朽没落的清政府，他们对人民狠如豺狼，但在帝国主义面前却卑躬屈膝，①副奴才相。为了镇压太平军，竟然无耻地向侵略者求救，出重金组织了①支由美国流氓华尔率领的洋枪队。面对帝国主义。①⑧⑥⓪年，正是太平天国革命运动兴旺蓬勃时期，太平军在天王洪秀全的领导下，解放了几乎大半个中国，这是波澜壮阔的太平天国革命运动中①支小小的插曲太平军痛打洋枪队，太平军毫不畏惧

A拒绝承认不平等条约

B严禁**贸易

C进行武装斗争

编后语：关于《正史如何评价太平天国？太平天国反对外国侵略势力的表现》关于知识就介绍到这里，希望本站内容能让您有所收获，如有疑问可跟帖留言，值班小编第一时间回复。 下一篇内容是有关《小米5怎样打开开发者？为什么样手机相册会出现不知道哪里来 照片》，感兴趣的同学可以点击进去看看。